Терюшань Сергу. МОРДОВСКАЯ ИСТОРИЯ СФАЛЬСИФИЦИРОВАНА
Довольно ль Духа - вырваться из
плена Мордовской фальши?! прозвище отсечь! И да поможет нам
восстать из тлена В эрзянской сече закаленный меч. (Татьяна
Ротанова. Вирява) «Следует, видимо, допустить,
что словом Моксель Рубук называл не только страну, но и «род людей» –
мокшу, а под Мердас, Мердинис –другой «род людей», скорее всего эрзю.
Этнонимы мердас и мердинис, вероятно тождественны этнониму мордва.
Некоторые исследователи полагают, что этноним мордва относился раньше в
основном к эрзянскому населению». Н.Мокшин (Книга «Мордва» стр. 40)
Мордовские чиновники и подвластные им: историки,
этнографы, фольклористы, демографы, искусствоведы, филологи, многие
видные деятели науки, культуры, искусства, СМИ, нарушая конституционные
права, пытаются эрзян удержать в мордовской упряжке, сочиняя и
поддерживая мифы о былом мордовском (эрзя - мокшанском) единстве.
Научное насилие, которое применяется к эрзянскому народу со стороны
Мордовии, является откровенной демонстрацией беззаконья в Российском
государстве. А при знакомстве с «трудами» заслуженных деятелей
мордовской науки, невольно на ум приходит скандально известное имя Героя
Социалистического Труда Трофи́ма Денисовича Лысенко, награжденного
орденом Ленина и золотой медалью «Серп и молот», «за выдающиеся заслуги в
деле развития сельскохозяйственной науки», а на самом деле нанесшего
огромный урон, науке и сельскому хозяйству. Вот как о нем отзывался
Валерий Сойфер: «На примере деятельности Лысенко можно воочию
показать сущность вмешательства коммунистов в сферу, где их участия не
требовалось, где они нанесли урон, не преодолённый и сегодня.
Парадоксальной стороной сегодняшней жизни в России стало то, что вред
лысенкоизма до сих пор здесь не понят, хотя на Западе пример Лысенко
стал аксиоматической формулой доказательства уродливости тоталитаризма.
Умиление неоценёнными трудами шарлатанов было бы невозможно в
цивилизованных странах, но ещё находит себе лазейки в обществе
российском». — Валерий Сойфер, биофизик- генетик , историк
науки, 2001. "Власть и наука" Труды мордовских последователей
лжеученого Лысенко наносят ущерб российской исторической науке,
культуре, образованию, мордвинизация уничтожает древние традиции
эрзянского народа, лишает эрзянской самоидентификации и заменяет ее
мордовской. Мордвинисты, как «тигры», накатываются на эрзянскую
идентичность, вдавливая эрзян в мордовское месиво. Их мордовские
проповеди в высших учебных заведениях заставляют студентов воспринимать
мордовскую историческую псевдонауку за истину. Так происходит
постепенная подмена эрзянской истории, культуры, веры и всех
национальных традиций на мордовскую далеко небезобидную сказку. Не
забывают Мордовские власти и о простых обывателях, для них Мордовское
книжное издательство «заботливо» издает книги, в которых видные деятели,
науки и культуры продолжают рассказывать мордовские сказки о «едином
мордовском» народе. Выпущенная Мордовским книжным издательством
книга очерков по истории, этнографии и культуре мордовского народа
«Мордва», при детальном её изучении обнажает убогость мордовской науки,
показывает ее несостоятельность и позорит всю мордовскую науку и
культуру, хотя в ней можно прочитать такого рода восторженные
дифирамбы: «Эта книга – капитальный научный труд об истории и
культуре своего народа, это поистине кладезь всеобъемлющих знаний об
одном из больших народов финно-угорской семьи: мокша и эрзя….
Основу авторского коллектива составили мордовские ученные с
всероссийским и зарубежным именем - историки, этнографы, фольклористы,
демографы, искусствоведы, филологи - видные деятели науки, культуры,
искусства. Книга предназначена историкам, краеведам,
преподавателям, студентам, всем, кто интересуется историей мордовского
народа». На самом же деле книга «Мордва» противоречит
здравому смыслу, оскорбляет чувства национального достоинства и
выставляет эрзян и мокшан народами второго сорта, которые
самостоятельно, без участия мордвы, не могут развиваться как этносы.
Определение сортности мордовских субэтносов и мордовской элиты является
главным коньком профессора Н.Мокшина, и львиная доля страниц в книге
заполнены именно его историческими фантазиями. Фантазии в
доказательствах не нуждаются, поэтому «последователь Лысенко», «ученный»
с всероссийским и зарубежным именем, не утруждает себя обоснованием
своих поспешных выводов, которые зачастую являются ложными или
ошибочными, и не имеют ничего общего с наукой. Вот и наглядный
пример: «Этнонимы мердас и мердинис, вероятно, тождественны
этнониму мордва. Некоторые исследователи полагают, что этноним мордва
относился раньше в основном к эрзянскому населению» (Н.Мокшин). Надо заметить, весьма голословное утверждение для столь
заслуженного деятеля науки, лауреата государственной премии РМ, чей
перечень заслуг и званий можно продолжить. Невольно вновь проводишь
параллель с лжеученым Лысенко, вспоминая высказывание А. Шаронова: «Н.Ф.
Мокшин не написал ни одного серьёзного научного исследования в области
этнографии, все опубликованные им труды скользят по поверхности
обсуждаемых вопросов, повторяют чужие концепции, а когда он вторгается в
фольклористику - превращается в танцора, пришедшего на бал без штанов».
(А.Шаронов газета «Эрзянь Мастор»). Знакомясь с «трудами» Мокшина,
понимаешь насколько прав Александр Маркович Шаронов: за что же
присваивались ему звания - неужели за переписывание чужих концепций? Но
ведь и Лысенко награждали и звания давали!! Давайте взглянем
на работу Н.Мокшина и постараемся понять, насколько же он «велик» как
ученный. В приведенной выше цитате Мокшин ссылается на концепцию
исследователей, которые этноним «мордва» относили к эрзянскому народу, в
дальнейшем эта зыбкая версия превращается в аксиому и становится
фундаментом мордовского народа. Для убедительного
доказательства несостоятельности учения Мокшина, согласимся с тем, что
мордва равнозначно эрзя, и посмотрим на результат этого равенства. Первое
достоверное свидетельство о мордовском народе дошло до нас с момента
упоминания о нём в VI в. в труде византийского епископа Иордана
"Гетика”(Н.Мокшин), согласно теории Н.Мокшина здесь речь идет об
эрзянском народе. 948-952 гг. Византийский император Константин
II Багрянородный в своём сочинении «Об управлении империей» пишет о
Мордовии, - согласно теории Н.Мокшина речь идет о стране эрзян.
В 1235 году римско-католический миссионер, монах-доминиканец Юлиан
описал в своем сочинении о путешествии: «… проехал по реке в пятнадцать
дней царство Мордвинов (геgnum Morduanorum), согласно теории Н.Мокшина
речь идет опять о царстве эрзян. На странице 14 книги
«Мордва» под заглавием «Любопытные факты из истории мордовского (мокша,
эрзянского) народа» мнение профессора Мокшина преподносится уже в
качестве неоспоримого факта и ложно заявляется, что Рубук под Мердас
подразумевал эрзю: « Рубук (XIII в.) – первый из
путешественников, обративший внимание на двойственность, бинарность
мордвы, состоящей из, говоря словами путешественника, двух родов людей»:
«Моксель» и Мердас»; под Мердас он подразумевал эрзю (Путешествия в
восточные страны Плано Карпини и Рубука.М., 1957. с.111).
Таким образом, первое упоминание в истории о роде «Моксель» состоялось в
1253 г.. «Моксель», по утверждениям мордовских историков,
этнографов является частью «Мердас», а так как под «мердас»
подразумевается эрзянский народ, то род «Моксель» следует считать частью
эрзянского народа или словами Н.Мокшина, субэтносом эрзян. Прямое
тому подтверждение находится на стр. 21: «Очень верно и важно замечание
Татищева, что «мокша» и «мордва» (под которой он понимал эрзю)
составляют один народ: «… в Руси донесь народ сарматской моксели,
моши и мокшане именуются и с мордвою един народ есть». (Из труда
Н.Мокшина. «Историяграфия культуры мордвы»). Потому как мордовским
ученым сообществом считается, что мордва это эрзя, то замечание Татищева
следует понимать вот так: «… в Руси донесь народ сарматской моксели,
моши и мокшане именуются и с ЭРЗЕЙ един народ есть». Как видишь,
уважаемый читатель, согласно мордовской теории, мокшане не могут
претендовать на звание народа, им можно быть только субэтнической частью
эрзян. И, уважаемый в мордовских, а также и мокшанских кругах профессор
убедительно это доказывает, приводя на стр.22 еще одну цитату
Г.-Ф.Миллера: « В оных местах инаго народа кроме мордвы (под которым
понимается эрзянский народ. По Мокшину) не обретается; и то весьма
странно, бутто мохшане есть особый народ». После таких
доказательств, утверждение о стране Моксель блекнет «.. словом Моксель
Рубук называл не только страну, но и «род людей»..(Н.Мокшин), ибо у
субэтноса своего государства быть просто не может. Давайте
же, наконец, взглянем на реальный полный текст, где Рубук рассказывает о
Моксель. «Эта страна за Танаидом…» - выдернутое из контекста
словосочетание, позволившее сделать парадоксальный вывод мордовскому
ученому, понимается совершенно иначе, если прочитать название главы, в
которой рассказывается о мокше и мердинис: ГЛАВА
ШЕСТНАДЦАТАЯ. «О стране Сартаха и об ее народах». «Эта
страна за Танаидом очень красива и имеет реки и леса. К северу находятся
огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не
имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в
маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты
в Германии. Именно Татары вели их вместе с собою до вступления в
Германию, поэтому Моксель очень одобряет Германцев, надеясь, что при их
посредстве они еще освободятся от рабства Татар. Если к ним прибудет
купец, то тому, у кого он впервые пристанет, надлежит заботиться о нем
все время, пока тот пожелает пробыть в их среде. Если кто спит с женой
другого, тот не печалится об этом, если не увидит собственными глазами;
отсюда они не ревнивы. В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск,
драгоценные меха и соколы. Сзади них живут другие, именуемые Мердас,
которых Латины называют Мердинис, и они – Саррацины. За ними находится
Этилия». Вильгельм де Рубрук. Как видим, речь о
стране Сартаха, хана Золотой Орды, в которой жили Моксель и Мердинис, а
достопочтенный профессор выдал ее за страну Моксель, вводя в заблуждение
тысячи читателей. Теория Мокшина о том, что именно эрзян называли
мордвой, оказалась довольно лестной для эрзян, и из нее следует
неопровержимый вывод - единый мордовский язык является эрзянским языком,
а мокшанский язык - диалект эрзянского, сами посудите - ведь мордва по
Мокшину это и есть эрзя. Обратите внимание, как профессор исказил
факты, необоснованно отбросив свидетельство Рубука: «Сзади них живут
другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис, и они –
Сарацины. За ними находится Этилия. Эта река превосходит своею величиною
все, какие я видел; она течет с севера, направляясь из Великой Булгарии
к югу». Сославшись на якобы допущенную Рубуком ошибку (Мердинис
- сарацины), Н.Мокшин связал Мердинис с эрзянским народом.
Между тем, Рубук в своей работе достаточно много пишет о сарацинах, и не
доверять ему нет оснований. Более того, Рубуком указывается место
расселения Мердинис и это не совпадает с эрзянской территорией того
времени, так как описываются земли ниже Булгарии, в то время, как эрзяне
жили в междуречье Оки и Волги. С. Герберштейн и Р.Барберини
так же указывали на магометанскую веру мордвы и на ее территорию
расселения, которая также не совпадает с эрзянской. В.К.Абрамов в
противовес Н.Мокшину заявляет: « Как показывают имеющиеся документы,
почти все мордовские князья переходили в христианство из ислама, причем
мусульманскими были не только мокшанские князья (их можно было
посчитать мишарями или даже татарами), но и феодалы из чисто эрзянских
мест, например, вышеназванные арзамасские мурзы Мустофины, или князья
Баюшевы, чье эрзянское происхождение не вызывает сомнений. С учетом
указания Рубука на мусульманство Мердас и более чем двухсотлетнего
пребывания в составе Золотой Орды, где ислам являлся государственной
религией, это явление вполне естественно» (Книга «Мордва» В.К. Абрамов
стр.77). Профессор, заслуженный деятель науки В.Абрамов,
вступая в противоречие с учением Мокшина, пытается не менее
безосновательно доказывать принадлежность эрзян к исламу. Взгляните на
его, якобы веские, аргументы, а их два, точнее, две фамилии - Мустофины и
Баюшевы. Богдан Мустофин (20¬е гг. XVII в.), арзамасский
служилый татарин, мурза. Владелец земель на реке Сатис и близ деревни
Токбулатовой (ныне Анда) — всего 500 четей. Участник боев против
польского королевича Владислава (1618–1619 гг.).http://www.islamnn.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=1304 Баюшевы. Дворяне с 1613 года с
поместиями в Алатырском уезде Симбирской губернии. От Баюша Разгилде-ева
(мишарина) (ОГДР, XIII, с. 21; XV, с. 39). Баюш образовано от татар,
баю "разбогатеть" (Баскаков 1979, с. 253). Как видим,
доказательная база отсутствует и у В.Абрамова, заявления и выводы о
принадлежности эрзян к Мердинис не обоснованны, голословны. Антинаучным
притягиванием фактов, грубым выдергиванием из контекста грешат многие
заслуженные деятели Мордовии. Фактических сведений об исповедовании
эрзянами ислама в исторической науке не имеется. Эрзянская вера,
фольклор, свидетельствует об эрзянской самобытной культуре и отсутствии
исламского влияния. Этноним Мердинис, приписываемый
мордвинизаторами эрзянскому народу, - откровенная фальсификация, которую
не сложно оказалось раскрыть. Признав факт фальсификации, вся
мордовская история, а вместе с ней и мордовская государственность рухнет
как карточный домик, потому как останется без фундамента. Тысячи
диссертаций и научных работ придется признать недействительными, сотни
тонн книг превратится в макулатуру. Мордовские ученые, историки,
этнографы, фольклористы, демографы, искусствоведы, чиновники окажутся
виновными в лишении эрзян истории и культуры - перспектива для Мордовии
нежелательная, поэтому они будут всячески сопротивляться и продолжат
фальсификацию. Внимательный читатель уже успел задуматься и
задаться вопросом: кто же такие мордва, и где искать историю эрзян?.. 08.03. 2010 г. Н.Новгород Терюшань Сергу
